Den Fri, 20 January 2012 17:09 skrev B D:

Med tanke på att fotgängare och cyklister är mer utsatta i trafiken än bilister per sträckenhet får jag nog falla till föga och inse att enda lösningen mot trafikgalenskaper som detta är att kräva ett separat och komplett vägnät för fotgängare och cyklister.

Eller ett komplett vägnät för bilister och lastbilar? Det finns redan en massa motorvägar och vajervägar. Varför inte sänka farten på de gamla parallella riksvägarna och göra dem cykelvänligare? De som vill komma fram fort kan ju köra på motorvägen. Eller ännu bättre, ta tåget eller flyg.

Komplett vägnät för bilar och lastbilar prioriteras ju redan nu, på cyklisters och gåendes bekostnad.

Ett exempel: Rv 45 norr om Mellerud, nu omgjord till 2+1-väg, kunde jag konstatera när jag körde där i höstas. Jag körde mc och hade inget problem med det annat än att det är rätt obehagligt att köra nära wireräcken med livsfarliga vassa stolpar. Att köra där i osäkert väglag är även med mc en skräckupplevelse, speciellt om man håller hastighetsbegränsningen och har såna som inte vill göra det tätt bakom sig.

Parallellväg för långsammare trafik saknas på långa sträckor. Det betyder att det knappast går att cykla utmed Vänerkusten längre, och de som bor utmed vägen måste ha bil. Vilket alla säkert inte har, eller ens vill ha.

Träffade faktiskt en lastbilschaffis för ett tag sedan, som berättade att han kommit ikapp en liggcyklande turist på den vägen. Livsfarligt för cyklisten tyckte han!

Den Sun, 22 January 2012 20:26 skrev Lasse:

Detta påverkar väl inte cyklister då det handlar om transoporter på E6, men det är inte det första stället man kör med långa transporter. ETT (En Trave Till) körde (eller kör dom fortfarande?) med 30m och 90ton, dom rullade inte på motorväg utan vanlig landsväg till största delen. Ögnade igenom utvärderingen ( http://www.skogforsk.se/PageFiles/57854/Arbetsrapport%20723- 2010.pdf )lite snabbt och hitta de bara att man nämner omkörning av ekipakgen som tydligen fungera bra. Fast jag skulle nog inte uppskatta att bli omkörda av en sån även om det inte skulle vara ökad risk, det skulle nog kännas osäkert. Det positiva är färre långtradare totalt och lägre bränsle åtgång.

Det är väl inte så konstigt att skogsbolagen, som står bakom Skogsforsk, tycker om stora lastbilar.

Större lastbilar leder inte färre bilar annat än på kort sikt. Eftersom det behövs färre förare för en viss mängd gods minskar priserna vilket ökar efterfrågan. Det gör det svårare att föra över gods från vägar till sjöfart och järnväg. Det minskar också transportköparnas incitament att rationalisera transporterna. Det ökar vägslitaget också.

Det finns nog goda anledningar till att USA bara tillåter 36 tons lastbilar mot våra 60 ton. http://sv.wikipedia.org/wiki/Lastbil#Maxvikt_och_trafiks.C3.A4kerhet

En dålig nyhet kommer sällan ensam. Det verkar som om vår regering är inne på bil, bil och mera bil. Kommunikationsministern vill se eldrivna gruvlastbilar från Pajala istället för järnväg. Nog för att jag gillar elbilar, men...

http://www.nyteknik.se/nyheter/fordon_motor/bilar/article3425251.ece

9 mar 2012 kl. 17.22 skrev Erik Sandblom:

Monstertruckar blir vägarnas dödsfällor http://www.aftonbladet.se/debatt/article14500679.ab När maximivikten på lastbilar höjdes från 51 till 60 ton flyttades brytpunkten för lönsamma tågtransporter från 37 till 55 mil. En höjning till 90 ton skulle försämra järnvägens lönsamhet ytterligare så att mer gods går på vägarna.

Här kommer Europas längsta timmerbil - Ny Teknik http://www.nyteknik.se/nyheter/fordon_motor/bilar/article3426286.ece Trafikverkets generaldirektör Gunnar Malm kallar monsterbilarna för Eko-liner. -- http://sv.wikipedia.org/wiki/Cykelhj%C3%A4lm

-- Svara gärna EFTER orginaltexten och ta bort den delen som du inte svarar på. Info: http://lists.lysator.liu.se/mailman/listinfo/hpvs

Med vänlig hälsning, Peter Markusson

Mob 0705-12 71 60 Mbox 031-12 71 64

Adress: Långedragsvägen 61 C 426 71 Västra Frölunda