Nu får Trfikverket ännu mera kritik för 2+1väg med vajerräcken. http://vlt.se/nyheter/sala/1.1286244-vajerracken-kan-vara-farliga
Dom körde detta på nyheterna för några dagar sedan. Billigt att sätta upp, men dyrt att renovera... Den sista biten glömde dom bort med vajerräcket att det kostar att åtgärda det efter att någon kört in i det... ;)
Om jag inte minns fel så var väl MC-förarna arga som bin när de kom...
--- Den fre 2011-07-15 skrev Tommy Leandersson mactommy@spray.se:
Dom körde detta på nyheterna för några dagar sedan. Billigt att sätta upp, men dyrt att renovera... Den sista biten glömde dom bort med vajerräcket att det kostar att åtgärda det efter att någon kört in i det... ;)
Det var för att försäkringsbolagen till en början stod för notan, och dåvarande Vägverket räknade med att de skulle fortsätta med det.
/Bruno
Det enda svåra bilolycka jag har varit inblandad har varit på en sådan väg. En gammal gubbe hade kört in på fel väghalva på nåt vänster och prejade oss av vägen in i ett träd. Gillar inte 2+1 vägar med vajer.
--- Den lör 2011-07-16 skrev alex Hartley alex@hartley.nu:
Det enda svåra bilolycka jag har varit inblandad har varit på en sådan väg. En gammal gubbe hade kört in på fel väghalva på nåt vänster och prejade oss av vägen in i ett träd. Gillar inte 2+1 vägar med vajer.
I Kanada vet man sedan länge att vajer är dåligt som räcke, just för att bilarna studsar runt på ett oberäknerligt sätt, så där har man, enligt en ingenjör jag har kontakt med där, sedan länge skrotat tanken på vajer. Kan vi inte se oss om i världen här i Sverige innan vi hittar på något eller försöker uppfinna hjulet på nytt? Trafikeverket verkar göra väldigt dåliga underlag för sina insatser och mer lita till vad de tror på än vad man faktiskt vet. Sen blev det visst sisådär med att vajervägar är så billiga sedan försäkringsbolagen började tveka på att betala reparationerna på vajerräckena - hur just den historien slutat vet jag inte, någon som vet?
/Bruno
Märklig rubrik på den här tråden! Hur kan man påstå att vajerräcken är farliga för bilar när antalet dödade i motorfordonsolyckor minskat med TRE FJÄRDEDELAR på vägar som byggts om till 2+1???? Smaka på den siffran, ovanligt kraftig effekt i trafiksäkerhetssammanhang. Är inte den omvända slutsatsen mycket rimligare, nämligen att det är vägar UTAN mitträcken är farliga.
Om det sen finns mitträcken som är ännu bättre än vajrar är en helt annan sak. Om så, är de med största säkerhet dyrare och då kan man inte förse lika mycket väg med mitträcken som när man använder vajerräcken. Men utvecklingen har ju inte slagit stopp, det kommer säkert kostnadseffektivare produktutvecklingar också när det gäller mitträcken.
En helt annan sak, också, är att mitträckesvägar är mycket farliga för cyklister (och mopedister), vilket vi alla erfarit. Därför måste ALLA vägar som byggs om till 2+1 få en alternativväg, och definitivt inte mer än högst tio procent längre.
Detta är en av de viktigare frågorna för den statiga cykelkommittén. Trampkraft, Cykelfrämjandet, Svensk Cykling och Svenska Cykelförbundet i förening jobbar med vänlig hårdhet gentemot kommittén i denna fråga.
Ha det bra, ligg ner och ha det bättre
Krister
-----Ursprungligt meddelande----- Från: hpvs-bounces@lists.lysator.liu.se [mailto:hpvs-bounces@lists.lysator.liu.se] För B D Skickat: den 24 juli 2011 17:43 Till: Liggcyklar och andra fordon på ren muskelkraft Ämne: Re: [hpvs] Vajerräcken är farliga för BILAR.
--- Den lör 2011-07-16 skrev alex Hartley alex@hartley.nu:
Det enda svåra bilolycka jag har varit inblandad har varit på en sådan väg. En gammal gubbe hade kört in på fel väghalva på nåt vänster och prejade oss av vägen in i ett träd. Gillar inte 2+1 vägar med vajer.
I Kanada vet man sedan länge att vajer är dåligt som räcke, just för att bilarna studsar runt på ett oberäknerligt sätt, så där har man, enligt en ingenjör jag har kontakt med där, sedan länge skrotat tanken på vajer. Kan vi inte se oss om i världen här i Sverige innan vi hittar på något eller försöker uppfinna hjulet på nytt? Trafikeverket verkar göra väldigt dåliga underlag för sina insatser och mer lita till vad de tror på än vad man faktiskt vet. Sen blev det visst sisådär med att vajervägar är så billiga sedan försäkringsbolagen började tveka på att betala reparationerna på vajerräckena - hur just den historien slutat vet jag inte, någon som vet?
/Bruno -- Svara gärna EFTER orginaltexten och ta bort den delen som du inte svarar på. Info: http://lists.lysator.liu.se/mailman/listinfo/hpvs
Jag kör ju även mc - även om det förra året faktiskt blev fler mil på liggcykel än på mc - och gillar inte vajerräcken. De är definitivt livsfarliga för motorcykelåkare och borde utformas bättre, kläs in eller på annat sätt göras "vänligare".
Å andra sidan, så visar de många påkörningarna att de gör nytta. Många påkörningar av räcken undrar man ju hur de har gått till. Är man så upptagen av annat (t ex mobilen) att man inte kan undvika att köra på räckena ens i klart dagsljus och torrt fint väglag? Det är lite av "pest eller kolera" - det är otrevligt att köra mellan vajrarna, men ännu värre att möta en bil på fel väghalva.
Så jag undviker vajervägarna om jag kan, även med veteran-cittran och motorcykeln - så det blir samma vägar med de fordonen, som med cykeln! Är oftast trevligare vägar också, låg trafk, lugnare och närmare naturen.
Och som jag skrev i en annan tråd, det måste alltid vara möjligt att cykla, och det utan långa omvägar! Så varje väg som byggs om till vajerväg måste ha en alternativ väg för alla som vill gå, cykla, köra traktor, eller bara helt enkelt ska ta sig till sitt hem, om det råkar ligga invid en vajerväg.
Men lustigt sätt att lösa problemen med exempelvis mobilprat och smsskrivnde. Förbjud det isåfall.
Som att bowla med de där uppblåsbara grejorna i rännorna istället för att lära sig bowla.
Borde finnas cykelväg bredvid alla 2+1-vägar och motorvägar.
Och det borde finnas en alternativ oasfalterad väg för alla som gillar offroadhojar. Såklart. ;)
Mvh. Fredrik
16 jul 2011 kl. 08:34 skrev Anders Drougge anders.drougge@hdcs.se:
Jag kör ju även mc - även om det förra året faktiskt blev fler mil på liggcykel än på mc - och gillar inte vajerräcken. De är definitivt livsfarliga för motorcykelåkare och borde utformas bättre, kläs in eller på annat sätt göras "vänligare".
Å andra sidan, så visar de många påkörningarna att de gör nytta. Många påkörningar av räcken undrar man ju hur de har gått till. Är man så upptagen av annat (t ex mobilen) att man inte kan undvika att köra på räckena ens i klart dagsljus och torrt fint väglag? Det är lite av "pest eller kolera" - det är otrevligt att köra mellan vajrarna, men ännu värre att möta en bil på fel väghalva.
Så jag undviker vajervägarna om jag kan, även med veteran-cittran och motorcykeln - så det blir samma vägar med de fordonen, som med cykeln! Är oftast trevligare vägar också, låg trafk, lugnare och närmare naturen.
Och som jag skrev i en annan tråd, det måste alltid vara möjligt att cykla, och det utan långa omvägar! Så varje väg som byggs om till vajerväg måste ha en alternativ väg för alla som vill gå, cykla, köra traktor, eller bara helt enkelt ska ta sig till sitt hem, om det råkar ligga invid en vajerväg. -- Anders D
-- Svara gärna EFTER orginaltexten och ta bort den delen som du inte svarar på. Info: http://lists.lysator.liu.se/mailman/listinfo/hpvs
Anders Drougge wrote:
Jag kör ju även mc - även om det förra året faktiskt blev fler mil på liggcykel än på mc - och gillar inte vajerräcken. De är definitivt livsfarliga för motorcykelåkare och borde utformas bättre, kläs in eller på annat sätt göras "vänligare".
Å andra sidan, så visar de många påkörningarna att de gör nytta. Många påkörningar av räcken undrar man ju hur de har gått till. Är man så upptagen av annat (t ex mobilen) att man inte kan undvika att köra på räckena ens i klart dagsljus och torrt fint väglag? Det är lite av
Ett sätt att köra på vajerräcket är om man försöker sig på en omkörning när det är enkelfil. Blev häromdagen omkörd nör jag körde med släp, av nån dåre i en suv. Som tur var fanns det en liten vägren att gå ut i. Henning
En lösning är att alla vajervägar förses med en parallell allmän väg av enklare slag, som kan användas av alla. Det finns på vissa ställen. En vajerväg kan knappast anses som allmän annat än rent teoretiskt. Jag minns när Fylking och Aschberg vandrade genom Sverige svor de över vajervägarna, och i bland annat Ångermanland har boende utefter vägen blivit hänvisade till att använda enbart bil då gående och cykling blivit farlig eller i alla fall otäckare i och med vajervägarna. Landsändar blir mer isolerade bara för att planerarna tror att alla alltid tar bilen. Hur ska samhället kunna bli jämlikt och hållbart om det får fortsätta på det här viset?
/Bruno
Körde förbi Sala upp till Hedemora (med bil) igår. Där såg det ut som om de hade tagit bort vajer och lagt på en plåtränna över stolparna på långa sträckor utefter riksväg 70 (eller om vajern ligger under). Bitvis så var jag imponerad för det fanns kanske 70cm vägren men det kunde plötsligt övergå till 10cm...
Helt plötsligt dyker det upp att cykling är förbjuden utan att det erbjuds alternativ väg förbi stäckan. "Cykling förbjuden" borde vara automatisk kopplad till anvisningväg förbi sträkan som är förbjuden att cykla på, antinge alternativa vägar eller cykelbana förbi som ansluer till bilvägen längre fram.
Fanns till och med någon/några ställen där bilar ansluter mot 70:an där man faktiskt har tänkt på cyklisten i vägrenen (eller om färgen tog slut :lol: ) mellan Hedemora och Sala. Bitvis lite imponerad eftersom mitt mål någongång är att cykla upp till kompisen i Hedemora.
Vet att man kan köra över Norberg på småvägar, men enl. Eniro och andra sidor så blir det längre än att ta 70:an ifrån Enköping. + att jag har kört stäckan fler gånger och hittar den utan att behöva släpa med mig massor av kartor och annat tjafs... Underlättar även för frun att som följebil hitta en om man håller sig till 70:an... ;)
--- Den sön 2011-07-17 skrev Tommy Leandersson mactommy@spray.se:
Körde förbi Sala upp till Hedemora (med bil) igår. Där såg det ut som om de hade tagit bort vajer och lagt på en
...etc
Skriv till Trafikverket och påtala där det saknas alternativ för cyklister, d v s där förbudsskylt finns mot cyklister utan att man kan ta vägen någonstans utan måste vända. Det är en skandal om det är på det viset, det får helt enkelt inte förekomma. Det är viktigt att vi trycker på i de här frågorna.
/Bruno
Hetsen i trafiken ger fler olycksoffren... Hade alla börjat tagga ner x antal procent så tror jag att olyckorna minskar automatiskt oavsett om det är en massa 2+1-vägar med vajer.
Det största problemet med 2+1 med vajer, förutom att det är tajt för cyklister tycker jag det är med trafikstockningarna som blir när alla måste gasa på för att hinna förbi de som kör lagligt och "bromsar". När man kommer till stället som det går tillbaka till en fil så blir det köbildning och de bakom blir irriterad för att det är köer och man måste gasa på för att hinna förbi några bilar och så blir det samma procdur vid nästa och nästa och... Det skapar bara en massa irritation och ännu mera hets.
Vilken är poängen? Att ta bort mitträckena och fyrdubbla antalet dödade? För att slippa "en massa irritation"? Jag kör E22:an av och till. Förr, en massa fyrbildsmöten som alltför ofta resulterade i våldsamma frontningar. Nu, efter ombyggnad till 2+1 är tempot lugnare, tryggare, sansat. Och - 75 procent färre dödade. Förklara vad det är för fel med ett mitträcke som hindrar körglada förare (i huvudsak yngre och medelålders män) från att kollidera med mötande. Undrar en (mycket) förbryllad Krister
-----Ursprungligt meddelande----- Från: hpvs-bounces@lists.lysator.liu.se [mailto:hpvs-bounces@lists.lysator.liu.se] För Tommy Leandersson Skickat: den 24 juli 2011 20:21 Till: hpvs@lists.lysator.liu.se Ämne: Re: [hpvs] Vajerräcken är farliga för BILAR.
Hetsen i trafiken ger fler olycksoffren... Hade alla börjat tagga ner x antal procent så tror jag att olyckorna minskar automatiskt oavsett om det är en massa 2+1-vägar med vajer.
Det största problemet med 2+1 med vajer, förutom att det är tajt för cyklister tycker jag det är med trafikstockningarna som blir när alla måste gasa på för att hinna förbi de som kör lagligt och "bromsar". När man kommer till stället som det går tillbaka till en fil så blir det köbildning och de bakom blir irriterad för att det är köer och man måste gasa på för att hinna förbi några bilar och så blir det samma procdur vid nästa och nästa och... Det skapar bara en massa irritation och ännu mera hets.
Vajerräcker är ett billigt men dåligt räcke att använda, även en liten tuch i räcket ger strora skador på bilar och skadar även passargare helt i onödan. Fördelen är att dom är smala så man kan sätta upp dom när man bygger 2+1väg utan att bredda befintliga vägar. Trafikverket har börjat att bygga om dom smalaste 2+1vägarna för att få ner olyckstalen som har legat stadigt högt. 2+1väg är bra för att minska mötesolyckor och minska dödsolyckor det finns det väl inget tvivel om, naktdelar känner vi cyklister till bla. men glöm inte att antalet olyckor ökar med 2+1väg. Kostnaderna för dom ligger inte hos trafikverket utan på enskilda mäniskor och deras försäkringsbolag som får stå för notan. Att bredda 2+1vägar och sätta upp mer "förlåtande" räcke skulle minska antalet skador och kostander för både enskilda mäniskor och samhället. Själv klart vill jag se säkra cykelvägar också där det finns 2+1väg.
Det är möjligt att materialskadorna blir större, men antalet dödade minskar. Jag vill inte att folk ska dö i onödan, och skrotas några bilar extra så är det ett litet pris att betala (är det sen de oförsiktiga förarna som får skrota sina bilar kan det ju ses som en ren bonus).
Sen tycker jag det är en självklarhet att paralellväg bygges för mer långsamtgående trafik. Detta finns mellan Staffanstorp och Dalby, men det är också ända stället jag sett det lösas snyggt.
Den Sun, 24 July 2011 21:33 skrev Petter Wingren-Rasmus:
Det är möjligt att materialskadorna blir större, men antalet dödade minskar. Jag vill inte att folk ska dö i onödan, och skrotas några bilar extra så är det ett litet pris att betala (är det sen de oförsiktiga förarna som får skrota sina bilar kan det ju ses som en ren bonus).
Tyvärr dra det också med sig fler skadade och även kostander för samhället via tex. sjukvård och sjukskrivningar. Ingen ska behöva bli skada pga. dåliga räcken när man vet att det finns bättre lösningar. totalt skulle troligen samhället tjäna på att bredda 2+1vägarna så man tex. kan använda betongbarriäre istället för vajer.
För min del skulle det vara bättre att köra 1+1 med mitträcke för att slippa idoterna som måste stämpla plattan i botten när det finns möjlighet att köra om, eftersom att är det lite mer trafik så blir det lätt köbildningar som följd och en massa onödig kö-irritation när två blir ett...
Kör man på ett led utan att folk ska tränga sig in så blir det högre medelhastigheter eftersom man slipper onödiga inbromsningar och då köbildningsrikser... Men jag vet att 2+1 med vajer är oxå lite med tanke att utryckningsfordon ska kunna få hjälp att passera bitvis eftersom de inte kan köra om hur som helst när det är begränsningar i mitten.
Om man lägger om 2+1 till 1+1 med "vajerräcke" så har vi ju automatiskt en halv fil åt vardera håll att cykla på... Kostar bara lite borttagning av färg och lite nya sträck... ;)
På en 1+1-väg blir det ekipaget med lägsta hastighetsgräns som sätter nivån. Tunga lastbilar får köra högst 80 km/tim, motorredskap höst 50 km/tim, motorfordon med obromsad släpvagn 40 km/tim. Hur kul är det att ligga bakom ett sånt timme efter timme? Hur kul är det att ligga i en ambulans med hjärtstillestånd, lite jäktad för att komma in på akuten, därför att omkörningsfältet tagits bort på vajervägen? Man kan ju faktiskt hinna dö. Konceptet 2+1 är till för att skapa framkomlighet plus säkerhet så att man ska hinna i tid till akuten. Eller bröllopet.
Mvh/Krister
-----Ursprungligt meddelande----- Från: hpvs-bounces@lists.lysator.liu.se [mailto:hpvs-bounces@lists.lysator.liu.se] För Tommy Leandersson Skickat: den 24 juli 2011 21:42 Till: hpvs@lists.lysator.liu.se Ämne: Re: [hpvs] Vajerräcken är farliga för BILAR.
För min del skulle det vara bättre att köra 1+1 med mitträcke för att slippa idoterna som måste stämpla plattan i botten när det finns möjlighet att köra om, eftersom att är det lite mer trafik så blir det lätt köbildningar som följd och en massa onödig kö-irritation när två blir ett...
Kör man på ett led utan att folk ska tränga sig in så blir det högre medelhastigheter eftersom man slipper onödiga inbromsningar och då köbildningsrikser... Men jag vet att 2+1 med vajer är oxå lite med tanke att utryckningsfordon ska kunna få hjälp att passera bitvis eftersom de inte kan köra om hur som helst när det är begränsningar i mitten.
Om man lägger om 2+1 till 1+1 med "vajerräcke" så har vi ju automatiskt en halv fil åt vardera håll att cykla på... Kostar bara lite borttagning av färg och lite nya sträck... ;)
Jepp... men det skapar även en massa personer som måste trycka gasen i botten när ett blir två... som ger en massa köbildningen när två blir ett... och hastighetern är nere runt 10-20km/h långa sträckor... Intressant fenomen på en del av sträckan Norrtälje - Stockholm på söndagseftermiddagar.
Börjar folket tagga ner i trafiken och planerar körningen, där man inte måste gasa sig fram tills absolut sista metrarna för att tjäna en bil och då slänga sig in framför så att det blir massa idiotinbromsningar som skapar en kjedejreaktion bakåt. Eller då när kön är ett faktum att man håller på och korsar mellan filerna för att ev. tjäna några meter och det blir kaos när två blir ett för att alla ska in i en fil... Vad skulle hända om man t.ex. förbjöd "omkörnigns"-filen på 2+1 vägar vid kö och den filen då enbart är till för utryckningsfordon? Skulle kön lösas upp i och med att man slipper masssa folk som gasar på och korkar igen längre fram eller är kön autmatiskt ett faktum när den väl uppstått?
Hade folket taggat ner så kanske vi hade haft 2+1 vägar utan vajerräcke, där man hade kunnat cyklat och bilar kunde utnyttja hela egna körbanan för att köra runt cyklisterna utan risk att fastna eller komma åt vakern... Då kanske inte det skulle vara så läskigt att cykla på en 2+1väg och bilarna hade kunnat hålla ut rejät till vänster när de passerar en cykel...
--- Den sön 2011-07-24 skrev Krister Spolander krister@spolander.se:
Konceptet 2+1 är till för att skapa framkomlighet plus säkerhet så att man ska hinna i tid till akuten. Eller bröllopet.
Mvh/Krister
Med ombyggnad till 2+1 minskar faktiskt kapaciteten på vägen. Den kan tidvis bli oerhört dålig då de korkar igen vid höga belastningar så det uppstår "stau", bilköer som står stilla. Men så länge illusionen om effektiv framkomlighet upprätthålls så är väl regionalpolitikerna lugnade.
Nä, ska vajerväg vara seriös ska den ha en parallell lokalväg, då funkar även 1+1-vägar vid olyckor och för utryckningsfordon. Vid en olycka som vi passerade i Nederländerna blev vi omdirigerade till den parallella cykelvägen, som hade tillräckliga mått för bilar (och det hade inte funkat med den "sommarcykelväg" Trafikverket förordat).
/Bruno
I Sverige finns inga "stau", inte ens i Stockholmsregionen. Det är bara körglada motorjournalister som försöker inbilla oss det. Ska man uppleva "stau" måste man ta sig ner till kontinenten, exempelvis Hamburg, Stuttgart. Definitivt inte Sverige.
2+1 har inget syfte på kapacitet. Bara trafiksäkerhet. Har minskat dödliga frontningar med tre fjärdedelar, en otrolig effekt av den i och för sig självklara tillämpningen av en självklarhet, nämligen en mittbarriär som hindrar bilförare i alltför snabba bilar att ge sig ut i det motriktade körfältet (obs, problemet är att sätta stopp för yngre och medelålders män med Fittipaldi-ambitioner).
En så effektiv självklarhet ska förstås tillämpas på så många mil väg som möjligt. Då måste det göras billigt, alltså vajer. För det bilburna folkets säkerhet har det varit en enastående framgång.
Dock på bekostnad av cyklisters (och mopedisters) framkomlighet. Cyklister har ingen glädje av 2+1. Tvärtom, vajervägarna är, som bekant, mycket farliga för oss. Därför måste vi kämpa för alternativvägar. Men det är meningslöst att bekämpa 2+1-vägarna, de har visat sig betyda så mycket trafiksäkerhetsmässigt, de är mycket kostnadseffektivare än motorvägar (som hittills varit allra effektivast i termer av antal dödade/fordonskilometer, men mycket dyra). Så 2+1 har kommit för att stanna. Men cyklisterna måste få alternativvägar när man omvandlar en 13-metersväg med breda fina vägrenar till en trång, smått livsfarlig 2+1-väg. Det är alternativvägarna vi måste kämpa FÖR, inte MOT 2+1.
Mvh
Krister
-----Ursprungligt meddelande----- Från: hpvs-bounces@lists.lysator.liu.se [mailto:hpvs-bounces@lists.lysator.liu.se] För B D Skickat: den 25 juli 2011 15:06 Till: Liggcyklar och andra fordon på ren muskelkraft Ämne: Re: [hpvs] Vajerräcken är farliga för BILAR.
--- Den sön 2011-07-24 skrev Krister Spolander krister@spolander.se:
Konceptet 2+1 är till för att skapa framkomlighet plus säkerhet så att man ska hinna i tid till akuten. Eller bröllopet.
Mvh/Krister
Med ombyggnad till 2+1 minskar faktiskt kapaciteten på vägen. Den kan tidvis bli oerhört dålig då de korkar igen vid höga belastningar så det uppstår "stau", bilköer som står stilla. Men så länge illusionen om effektiv framkomlighet upprätthålls så är väl regionalpolitikerna lugnade.
Nä, ska vajerväg vara seriös ska den ha en parallell lokalväg, då funkar även 1+1-vägar vid olyckor och för utryckningsfordon. Vid en olycka som vi passerade i Nederländerna blev vi omdirigerade till den parallella cykelvägen, som hade tillräckliga mått för bilar (och det hade inte funkat med den "sommarcykelväg" Trafikverket förordat).
/Bruno -- Svara gärna EFTER orginaltexten och ta bort den delen som du inte svarar på. Info: http://lists.lysator.liu.se/mailman/listinfo/hpvs
Visst blir det "stau" även i Sverige, välkommen en söndag eftermiddag till E18 mellan Köping och Enköping så får du uppleva detta. Valigast är det på sträckan Köping-Västjädra(riksväg 56) men även öster om Västerås blir det stopp på 2+1vägen utan att det är några olyckor. Men det är också en av dom mest trafikerade 2+1vägarna och borde varit motorväg för 20år sedan. Man kan ju fundera på varför man valde det absolut billigaste räckes typen som man vet gör mest skador på bilar, att berdda vägarna en knapp meter och få plats med ett bättre räcke lönar sig i längden för alla. Kostnaderna för skador på bilar ökar med 65kkr/km/år när man bygger 2+1väg, det är en kostnad som vi alla får betala via bilförsäkringen vare sig vi vill eller inte. Under 20år bilkörning har jag fått en gång punktering fram till att jag regelbundet började köra på 2+1väg, då blev det helt plötsligt en punktering om året tack vara allt skrot som blir när bilar kör in i vajerräcket. Inte vill Trafikverket betala för det utan det får man stå för själv. Inte särskilt skoj att bli ståendes på en filga sidan och byta däck heller, inte många som lättar på gasen när dom passera en halv meter bakom ryggen på en.
2011/7/26 Lasse
Kostnaderna för skador på bilar ökar med 65kkr/km/år när man bygger 2+1väg, det är en kostnad som vi alla får betala via bilförsäkringen vare sig vi vill eller inte.
Väljer man att inte ha någon bil så slipper man betala ;)
Den Tue, 26 July 2011 08:44 skrev Petter Wingren-Rasmus:
2011/7/26 Lasse Citat:
Kostnaderna för skador på bilar ökar med 65kkr/km/år när man bygger 2+1väg, det är en kostnad som vi alla får betala via bilförsäkringen vare sig vi vill eller inte.
Väljer man att inte ha någon bil så slipper man betala ;) -- Svara gärna EFTER orginaltexten och ta bort den delen som du inte svarar på. Info: http://lists.lysator.liu.se/mailman/listinfo/hpvs
Bygger man vägar som är tillräckligt dyra i underhåll och drift har ingen råd att ha bil ;) Mer plats för cyklar då :d
Vi har stått helt stilla på 2+1-väg. I Sverige.
/Bruno
Anders, cyklister är inte alls lika mycket värda som bilister i Trafikverkets ögon, och det är för att cyklister är relativt få, råkar ut för relativt få olyckor och inte är norm när det gäller förflyttning och dessutom har klent stöd från bilburna och biltokiga regionalpolitiker, som ser bilen som verktyg för regionens utveckling, inte cykeln.
Jag tror att vajern snart är historia när det visar sig att den inte är så billig i långa loppet. Och 2+1 handlar visst om framkomlighet, eftersom alternativet sänkta hastigheter inte är attraktivt, och kanske inte ens möjligt, både politiskt och rent praktiskt.
En lustig sak när vi åkte till Halden nu i sommar: När vi passerat gränsen så var vägen på den norska sidan pepprad med kameror! Också ett sätt att öka säkerhet och sänka farten. Men som sagt, sänkt fart är inte eftersträvansvärt, och då ger 2+1 illusionen om bättre framkomlighet trots att kapaciteten faktiskt minskar - lättare att motivera för fartsugna regionalpolitiker.
/Bruno
Som jag skrev i ett tidigare inlägg, så kan man inte bortse från att vajerräckena gör nytta. Det finns dessvärre en grupp trafikanter som är oemottagliga för information och regler och som måste tvingas till ett bättre beteende. Även om det inte lyckas helt. Det är ju dessa som gör tok-omkörningar när 2 ska bli 1. Dessa vill jag inte bli trängd av när jag kör mc eller motorsvag veterancittra. Därför väljer jag "cykelvägen" även med dessa fordon.
Sen har vi gruppen som "åker bil", och inte "kör bil" med den uppmärksamhet som krävs. De som "oförklarligt" kommer över på mötande väghalva med hemska konsekvenser som följd, om de möter någon. Kanske som en konsekvens av mobilsamtal, SMS-ande eller annat som inte har med bilkörningen att göra. Dessa får ibland materiella skador, men dödar inte andra, när det finns ett räcke.
Därför är räcken nödvändiga, men de borde vara bättre utformade. Trafikverket rensar ju bort vassa berg och andra farliga hinder vid vägarna. Då är det ju rätt ologiskt att sätta upp räcken som lätt dödar en mc-åkare, som annars hade klarat sig med blåmärken vid en kullkörning - kanske orsakad av en "budgetlagning" av asfalten, som Trafikverket också ägnar sig åt.
Man kan med andra ord konstatera att Trafikverket struntar i tvåhjulingarna vare sig de är motordrivna eller muskeldrivna.
Frågan är med vilken rätt Trafikverket omöjliggör resor med annat än miljöförstörande bilar, till exempel för dem som bor invid en "räckesväg" eller för dem som vill resa miljövänligt från en plats till en annan.
Därför måste det alltid finnas en parallell lokalväg för gående, cyklister, mopeder, traktorer och andra som inte ska vara på "räckesvägen". En sån väg blir dessutom ofta väldigt bra för snabba cyklister, jämfört med en smal cykelbana. Att inte befinna sig alldeles invid trafiken på den stora vägen är också väldigt skönt, jämfört med att vara på en cykelväg en meter från förbidundrande långtradare, som vid blött väglag överöser en med lortvatten. Sen fungerar snöröjningen ofta bättre på lokalvägar än på cykelbanor invid större vägar, där en eventuellt välgjord snöröjning snabbt spolieras av plogen på den stora vägen.
Summa summarum, som Cykelfrämjandet starkt hävdar: Det ska alltid vara möjligt att cykla!
Sen har vi gruppen som "åker bil", och inte "kör bil" med den uppmärksamhet som krävs. De som "oförklarligt" kommer över på mötande väghalva med hemska konsekvenser som följd, om de möter någon. Kanske som en konsekvens av mobilsamtal, SMS-ande eller annat som inte har med bilkörningen att göra. Det enda sättet att drastiskt minska antalet döda i (bil)trafiken är att ta bort den svaga länken, dvs föraren. När alla motorfordon styrs av en dator kommer vi slippa de flesta olyckor som finns idag. Till och med viltolyckor skulle minska med hjälp av radar och lasersystem som känner av omgivningen. Frågan är bara om det går att ta bort "nöjet" med bilkörning. Skulle folk acceptera att inte få styra sin egen bil? /Christian
Bilkörning har nog mer med kontrollbehov att göra än nöje. Innan jag slutade köra bil tyckte jag att bilarna blev allt anonymare och tristare att köra, utan känsla, och nu har även vägarna blivit tråkigare genom att de är rakare och omgivna av dagisstängsel, för att inte tala om alla fartgupp och andra hinder mot bilkörningen.
Jag förespråkar spårtaxi. Det är jämlikt och kan göras automatiskt och kräver ett mycket mindre ingrepp i miljön än bilvägar. Privatbilen så som den ser ut idag hör inte framtiden till, det är en utdöende dinosaurie. De som är emot kollektiva lösningar måste man ändå¨påpeka att bilvägar alltid kräver någon form av kollektiv insats.
/Bruno
Tycker att polisen ska bli hårade mot "vårdslöshet i trafik" och att det ska möjligöras att bilarna kan tas i beslag... Ju fler brott desto längre ska bilen tas i beslag vid varje gång.
Vissa personer skiter i om de blir av med körkortet och kör ändå eller så har de aldrig ägt ett körkort. Blir de av med bilarna så blir det lite svårare att köra... Lånar man ut en bil och bilen har blivit tagen för "vårdslöshet i trafik" ska ett brev skickas till ägaren som säger att lånar man ut bilen igen till person x så kommer den att tas i beslag under x dagar. Då kanske man tar sig en funderar innan man lånar ut bilen igen.
Detta kanske gör att folk chansar mindre om de kan bli av med bilen och förhoppningsvis så kanske man kan få ner tempot på våra vägar.
Håller helt med Krister - det är bättre att kämpa FÖR alternativvägar. Att vara mot 2+1-vägar är meningslöst, de kommer till ändå. Däremot måste vi hävda principen att när en väg görs om till 2+1-väg, så SKA det ordnas en alternativ väg, som inte är avsevärt längre. Trafikverket räknar ju alltid på vad en eventuell tidsvinst betyder för bilister, när man vill motivera en väginvestering, men aldrig vad en tidsförlust betyder för cyklister. Ändå är cyklistens resa och tid lika mycket värd - om båda t ex är jobbpendlare är väl deras resor och tidsåtgång lika mycket värda? Det är väl inte färdmedlet som avgör resans värde? Cyklisten som inte skitar ner miljön och kräver dyra investeringar, utan är mån om både sin egen och andras hälsa borde väl vara värd MER som resenär! Sen är det väl ganska bra om det finns en alternativ väg, som kan användas som "reservväg" och även för ambulanser m fl, som ju annars kan ha svårt att komma fram till en olycksplats på en 2+1-väg.
Såg precis detta... http://www.aftonbladet.se/nyheter/article13378240.ab
Hade det funnits en parallel vägbana för cyklister och mopedister så hade denna olycka troligtvis med kvinnan på moped aldrig skett...
--- Den tis 2011-07-26 skrev Tommy Leandersson mactommy@spray.se:
Såg precis detta... http://www.aftonbladet.se/nyheter/article13378240.ab
Hade det funnits en parallel vägbana för cyklister och mopedister så hade denna olycka troligtvis med kvinnan på moped aldrig skett...
Det där som står att det finns andra vägar att ta för cyklister och mopedister brukar ofta vara en sanning med modifikation, särskilt om man jobbpendlar. Som cyklist vill man då undvika att ta långa omvägar på dåliga vägar. Man vill fram lika effektivt som vilken bilist som helst.
/Bruno
Ja, visst är det märkligt att resan värderas efter färdsätt och inte efter ändamål och faktisk nytta. Som t ex att det vid resecentra byggs dyra, ytkrävande parkeringsplatser för bilarna medan cyklarna i bästa fall får ett cykelställ. Fast att resenärerna i båda fallen är jobbpendlare och drar in precis lika många skattekronor till kommunen. (Malmö är ett lysande undantag)
Vid resecentra är dessutom inte cyklisterna få. I vintras när det var minus 15 grader stod det lika många cyklar vid Trollhättans resecentrum som det stod bilar på resecentrums p-plats!
AB-artikeln visar just det jag skrev om i förra inlägget. Stackars dem som bor invid en farlig väg, vajerväg eller inte, det är lika illa, och som inte har något alternativ i form av en skyddad lokalväg. Men vajervägarna ställer saken på sin spets - de blir så uppenbart farliga för alla som är långsammare än bilisterna.
Redan under 1970-talets miljödiskussioner myntades begreppet "bilbygden". Man menade då att folk började bosätta sig långt från sin arbetsplats, och utan allmänna kommunikationer. Bilen var hela förutsättningen för boendet.
Insikten om cyklingens goda inverkan på miljö och hälsa börjar nu omfattas av allt fler, men samtidigt försämras alltså möjligheterna att cykla pga vägar som är farligare för cyklister.
Med andra ord så riskerar "bilbygden" trots denna nya insikt att omfatta även områden som ligger så pass nära arbetsplatser och samhällsservice att de kan nås med cyklar och elcyklar. Kanske är det en undanflykt, men väldigt ofta hör man att folk säger att de gärna skulle cykla mer, men att de uppfattar det som för riskfyllt.
Jag har förmånen att bo där man har byggt nya mötesfria vägar skilda från de gamla, så att man på det sättet fått bra lokalvägar, som även lämpar sig för cykling. Och där man lagt den nya vägen över den gamla, så har man faktiskt byggt nya lokalvägar. Kanske beror det på att det är gott om jordbruk i området, med följande traktortrafik. Det är nog värre i skogsbygd/glesbygd.
Men det finns också vägar (dock ej mötesfria) som definitivt inte lämpar sig för cykling (smala OCH hårt trafikerade) där man önskar sig en separat cykelväg. Cykelfrämjandet jobbar hårt för det, men det är trögt. I några fall, där det saknas en vettig cykelväg på endast en kort bit av sträckan menar Trafikverket att det är kommunernas ansvar och kommunerna menar att det är Trafikverkets. Och inget händer!
Har skrivits i GP om just ett sånt ställe, minns inte var, kanske i någon av de västra eller södra sovsamhällena? Iallafall var det så att de boende själva fick betala för att få cykelväg. Nånstans i Härryda kanske? Kommunen ansåg att det inte behövdes eller att det inte fanns pengar... men uppenbarligen fanns det pengar att betala sjukvård för påkörda skolbarn. Det är ju inte samma skattkista som betalar då... Föräldrarna hade naturligtvis en lite annan åsikt. Ävenså vissa andra boende, till exempel ansvarsfulla äldre människor som av nån anledning såg barnen som framtiden, och att det kunde vara bra om de fick växa upp utan att bli påkörda en fin morgon på väg till skolan.
Visst var det så att det fanns kampanjer runt just säkerhet för barnen på sin skolväg i Holland på 70-talet? Nåt rätt magstarkt i stil med "sluta döda våra barn" eller liknande?
Slog mig just en tanka med detta om kommuner med dålig ekonomi eller vem det var nu som fick betala...
Litet samhälle mellan Borlänge och Falun som heter Smedsbo har en hyfsatt tung trafikerad väg förbi sig, men där har dom ganska nyligen sett till att det blir en separat GC-bana in till Borlänge (åt andra hållet vet jag inte då kusinerna bor i Smedsbo). Vet att när jag var mindre så fick man cykla på små traktorvägar i skogen för att ta sig in till Borlänge för att slippa den tunga trafiken. I sammhället så bor det inte så många, men tydligen så fick dom fram pengar till det ändå. Måste kolla med dom i sommar om dom har någon koll på hur dom fick till den och om dom har någon känsla av att det är flera som har börjat nytja den sen den kom till. :)
Tror att det är Falu kommun som varit inblandad i den, så att jag blir inte förvånad om den går ända upp till Falun. Perfekt pendlingsavstånd, ca 1 mil åt vardera hållet och perfekt för att ta cykel till jobbet egentligen. Bilvägen saknar för övrigt mitträcke...
--- Den sön 2011-07-31 skrev Tommy Leandersson mactommy@spray.se:
Slog mig just en tanka med detta om kommuner med dålig ekonomi eller vem det var nu som fick betala...
Litet samhälle mellan Borlänge och Falun som heter Smedsbo har en hyfsatt tung trafikerad väg förbi sig, men där har dom ganska nyligen sett till att det blir en separat GC-bana in till Borlänge
Kan det ha att göra med att Trafikverket har kontor i Borlänge?
/Bruno
Lyssnade för en stund sen på radio, medan jag rensade vinbär. Man talade om vad som kan komma att hända när man inte längre kan öka oljeutvinningen och att Kina trots det bygger bensinbilar. Man beskrev sammanbrottet som det som händer när samhället satsat på en viss form av infrastruktur, som sedan inte längre fungerar. Oljan beskrevs som en gyllene återvändsgränd. Många anser ju att "peak oil" redan har inträffat, och man förutsåg krig om de allt knappare resurserna olja och mat. Transportsystemet beskrevs som mycket viktigt i sammanhanget.
Att i det sammanhanget bygga vidare på "den gyllene återvändsgränden" och omöjliggöra för dem som redan nu vill ställa om sina transporter till mer hållbara sätt måste vara helt fel. Vajervägar utan parallellvägar är ju bara en liten del i ett större sammanhang, men det får ju inte hindra oss från att reagera. Alla kan inte göra allt, men var och en kan göra något! Att cykla är ju inte heller någon uppoffring - med rätt cykel och på fina cykelvägar är det ju sin egen belöning!
Halloj!
Om jag tolkar produktionsstatistiken rätt så är vi mitt i Oljeproduktionstoppen. Priset svingar vildsint upp och ner beroende på konjunkturläget, eller bara förväntningar om konjunkturläget. Och det senaste produktionsrekordet sett till kalenderår var 2005 eller 2006 (IEA säger 2006, men det finns andra källor som säger 2005). Inte ens under högkonjunkturens 2007 och 2008 lyckades man producera mer olja. Jag tror att det börjar kärva ordentligt, alltså att produktionen börjar vika neråt trots nyinvesteringar, inom cirka tre år.
Priset kommer då att börja skruva uppåt på allvar, och kommer att göra så ända tills prisbilden gör att den globala efterfrågan kollapsar. Själv kör jag biogas- eller etanolbil via bilpool...
31 jul 2011 kl. 11.16 skrev Anders Drougge:
Lyssnade för en stund sen på radio, medan jag rensade vinbär. Man talade om vad som kan komma att hända när man inte längre kan öka oljeutvinningen och att Kina trots det bygger bensinbilar. Man beskrev sammanbrottet som det som händer när samhället satsat på en viss form av infrastruktur, som sedan inte längre fungerar. Oljan beskrevs som en gyllene återvändsgränd. Många anser ju att "peak oil" redan har inträffat, och man förutsåg krig om de allt knappare resurserna olja och mat. Transportsystemet beskrevs som mycket viktigt i sammanhanget.
Att i det sammanhanget bygga vidare på "den gyllene återvändsgränden" och omöjliggöra för dem som redan nu vill ställa om sina transporter till mer hållbara sätt måste vara helt fel. Vajervägar utan parallellvägar är ju bara en liten del i ett större sammanhang, men det får ju inte hindra oss från att reagera. Alla kan inte göra allt, men var och en kan göra något! Att cykla är ju inte heller någon uppoffring - med rätt cykel och på fina cykelvägar är det ju sin egen belöning! -- Anders D
Med vänlig hälsning, Peter Markusson
Tel 031-12 71 64 Mob 0705-12 71 60
Adress: Långedragsvägen 61 C 426 71 Västra Frölunda
--- Den sön 2011-07-31 skrev Anders Drougge anders.drougge@hdcs.se:
Att i det sammanhanget bygga vidare på "den gyllene återvändsgränden" och omöjliggöra för dem som redan nu vill ställa om sina transporter till mer hållbara sätt måste vara helt fel. Vajervägar utan parallellvägar är ju bara en liten del i ett större sammanhang, men det får ju inte hindra oss från att reagera. Alla kan inte göra allt, men var och en kan göra något! Att cykla är ju inte heller någon uppoffring - med rätt cykel och på fina cykelvägar är det ju sin egen belöning!
Det är ett gyllene exempel på att vi gräver mer intensivt där vi står än vi lyfter blicken, därmed blir gropen, som är symbol för problemet, bara större.
Inte bara bensinen blir dyrare. När andra energislag blir mer eftertraktade, som diesel, gas och etanol, så ökar priset även på dessa. Matförsörjningen, som kräver mycket fossil energi, kommer bli ett problem. Vi måste ställa om till ett mer lokalt samhälle. Så dags när vi asfalterat och bebyggt med bostäder och köpcentra vad som en gång i tiden var värdefull åkermark som folk slet hårt med för att bryta.
/Bruno
Ja, det lär inte ta värst många år innan fordonsparken ser radikalt annorlunda ut, det där tror jag kommer att påverka enormt. Kanske blir efterkonvertering en stor grej, kanske får vi se en enorm utveckling av allmänna transportmedel och infrastrukturen runt dem - men för att få bort själva konsumerandet av oljan kommer det att behöva ske förändringar på så många nivåer att det är svårt att föreställa sig. Tänk bara på en sån sak som plastförpackningar...
Nu är vi långt borta från vajerräckena. En sak jag som lekman har svårt att förstå är varför man inte "hakar på" cykelväg rent slentrianmässigt när man bygger ny 2+1- väg. Ska det ändå sprängas och underarbetas så kan man väl lika gärna lägga 160 cm till och ge det utrymmet till hojarna? Naturligtvis med räcket emellan. Inte för att jag gärna skulle vilja cykla bredvid en högtrafikerad 2+1-väg nån särskilt lång sträcka, ens med vajerräcket emellan, men där inga vettiga alternativ finns så borde det ta mig 17 vara lag på att man ser till att det åtminstone byggs en cykelsträng ihop med nya vägen - utanför vajerräcket.
--- Den sön 2011-07-31 skrev Mats Leidö mats.leido@telia.com:
som plastförpackningar...
Ja, Mats, vi har fruktansvärt långt kvar till det hållbara samhället.
Nu är vi långt borta från vajerräckena. En sak jag som lekman har svårt att förstå är varför man inte "hakar på" cykelväg rent slentrianmässigt när man bygger ny 2+1- väg. Ska det ändå sprängas och underarbetas så kan man väl lika gärna lägga 160 cm till och ge det utrymmet till hojarna?
Argumentet jag fick från gamla Vägverket var att det inte alls är "när man ändå håller på". Det extra utrymmet måste köpas in och förhandlas och kostar mycket mer. Jag fick veta att en extra bredd eller väg för cyklar skulle ta bort vinsten med vajerväg, och att det var bättre att bygga fler vajervägar för pengarna än att bygga cykelvägar. De ansåg att det ändå dog så få cyklister på vajervägar så man behöver inte sörja extra för dem. Det är väl samma folk som jobbar på nuvarande Trafikverket, så attityden lär väl inte ändra på sig så snabbt.
Motorvägar är inte kul med sin snabba trafik, men har en bred fin asfaltsremsa som borde kunna få nyttjas av cyklister. Man får ändå inte köra på den remsan med motorfordon, den är bara till för att parkera på ifall fordonet skulle gå sönder. Då kostar man på minsann...
/Bruno
Håller med om att det inte är behagligt att vara så nära 90-km-trafik. Snöröjningen vintertid får också problem. Pah-haltigt "dubbdäcksdamm" på vårvintern, duschar med lortvatten när långtradare passerar i regnväder, samt ett ständigt närvarande buller bjuds skapar ingen trivsel precis. Bäst är att vara på behörigt avstånd! Dvs på en lokalväg avsedd för boende längs vägen som inte ska tvingas åka bil, för traktorer, mopeder, cyklar och gående - t ex barn som ska gå till skolbussen. Och som reservväg om det sker en olycka mellan vajrarna.
Ett stort problem med vajervägar är när lokalvägar inte går utefter dem, utan man måste korsa och ibland färdas utefter vajervägen för att komma vidare på lokalvägar. Man måste ha ett nätverkstänkande även när det gäller fordon som inte är lämpliga på vajervägar. Och inse att vajervägar inte är bra för annat än bilar och att man bör sörja för framkomligheten även för andra fordon. Regeringen har ju påstått att hela resan ska funka, och dit hör cykling. Man måste sluta nöja sig med att allmänna vajervägar duger för all trafik med argumentet att en parallell väg gör att vinsten med vajervägen försvinner och att pengarna skulle kunna användas för att bygga fler vajervägar istället.
/Bruno
-
alex Hartley -
Anders Drougge -
B D -
Christian Fasth -
Fredrik Wallenheim -
Henning Wright -
Krister Spolander -
Lasse -
Mats Leidö -
Peter Markusson -
Petter Wingren-Rasmussen -
Tommy Leandersson