Erik, min korrespondens med verket har lärt mig en sak: Vägverket svänger sig med argumenten fram och tillbaka, ibland nästan på ett motstridigt sätt, i syfte att inte ha fel. Men ett mönster kan urskönjas så småningom vad de egentligen menar.

Andra har på verket mycket riktigt påpekat att vägrenen på vajervägar inte kan garanteras, den smalnar även av över broar.

Jag undrar vilka "de flesta" är som anses vara tongivande cyklister?

Vägverket vill bestämma vilka cyklister som ska få cykla var och med vilka cyklar och vilken tid på året, och det även på allmänna vägar.

Jag tror de på verket är som folk är mest, de reflekterar på samma sätt som gemene man gör om cyklar: Det är jobbigt att cykla, det är farligt att cykla, och på vintern cyklar man inte.

Men framförallt handlar det om statistik. Det ovanliga, det vill säga allt utöver bilar, utefter en väg satsar vi inte på förrän de börjar bli irriterande inslag som måste byggas bort på något sätt. Trafiksäkerhet och nollvision blir till svepskäl som blir svåra att argumentera emot, för om sänkta hastigheter är alternativet så drabbas väl ekonomin negativt, och det väger tungt.

60cm "svart". Vid korsningar och rondeller händer det ofta att det knappt blir nåt svart kvar till höger om linjen - och som man hörde på Ekot idag är dessa ställen de farligaste för cyklister.

Vägverket har gjort samma notering, att det är i korsningarna olyckorna sker, och inte utefter själva vägen. I logikens namn skulle alltså parallella cykelvägar inte handla om trafiksäkerhet utan om trafikbekvämlighet (för cyklisten och kanske framförallt bilisten). Naturligtvis gör cykelvägen skillnad i korsningar om den utformas på rätt sätt där, men utefter själva vägen ska alltså cykelvägens effekt vara begränsad.

Folk har sagt åt mig "du måste synas dåligt" fast de sett mig. Den selektiva synen verkar arbeta lite åt olika håll emellanåt, ibland lyfter den fram det ovanliga också. Sen kommer det som man tror är rationellt och blandar sig in i leken, och därför tittar de på en och säger "du syns inte", fast de helt uppenbarligen ser en.

Som sagt, bilar har halvljus på dagen för att inte ens bilar syns bra på vägarna. Att cyklister inte syns behöver inte vara ett statiskt fenomen (tyvärr behandlar Vägverket världen som om den är stöpt i någon form en gång för alla och inte kan ändra på sig). Ingenting är omöjligt, bara olika svårt...

Det är också ett känt fenomen att bilister inte ser vägskyltar. Jag tycker idén om 30-skylt bak på cykeln inte är så dum egentligen - cyklister behöver ett kännetecken som talar om "det här är en cykel". Vi har ett par sådana idag: Vimpeln på pinne och blinkande diodbaklyse. Kanske det finna andra, bättre förslag, eller räcker dessa?

Bilister har tutat på mig utefter rak landsväg utan korsning. Jag tror en del tutar i det närmaste reflexmässigt på cyklster, och särskilt irriterande är det om de råkar hänga några tiondels sekunder för länge på tutan för då börjar den låta irriterande uppfordrande.

/Bruno

__________________________________________________________ Låna pengar utan säkerhet. Jämför vilkor online hos Kelkoo. http://www.kelkoo.se/c-100390123-lan-utan-sakerhet.html?partnerId=96915014