Jag föredrar nog den traditionella metoden, så länge som man använder bitarnas namn när man sätter register, typ TCCR1A = (1 << COM1B1) | (1 << COM1B0)| (0 << COM1A1) | (1 << COM1A0) | (1 << WGM10) | (0 << WGM11); istället för TCCR1A = (1 << 0) | ... osv, blir lättare att se vad varje bit sätts till då. Portar får man väl döpa till lämpliga saker via defines antar jag.
//Häger
Den 25 oktober 2009 11.47 skrev Thomas Axelsson thoax133@student.liu.se:
Tjo,
vi borde kanske komma överens om hur vi specar portar i avr-koden så det görs likadant överallt.
Finns ju den "traditionella" metoden typ: #define LED_PORT PORTB #define LED_DDR DDRB #define LED_PIN 3
LED_DDR |= (1 << LED_PIN) LED_PORT |= (1 << LED_PIN)
Sen finns det diverse makrouppsättningar
Den här ser rätt trevligt ut, även om man kanske vill lägga till så det funkar på hela portar och inte enskilda pinnar http://www.dragonsgate.net/pipermail/icc-avr/2004-September/004355.html
Gillade inte de här så mycket där de sätter flera med exvis BITS_SET(..) istf (1 << BIT) | (1 << OTHER_BIT) http://www.mtcnet.net/~henryvm/bitmacros/http://www.mtcnet.net/%7Ehenryvm/bitmacros/
//Thomas _______________________________________________ Kmm09-3 mailing list Kmm09-3@lists.lysator.liu.se http://lists.lysator.liu.se/mailman/listinfo/kmm09-3