Hej alla!
Tack ni som ställde upp och diskuterade idag! Och tack ni som tänkte på oss!
Själv kände jag mig inte direkt i högform...
Vad som *verkligen* var bra med dagen var att det nämndes att
projektgruppen även ska titta på nollalternativet.
Det är alltså byråkratspråk för att försöka förstå vad som händer om man
inte gör något alls. I fallet med norra stadsdelarna betyder det att man
ser vad som skulle hända om man varken lade ner Bräntis eller
Ersängsskolans högstadium.
Ett nollalternativ är vad vi vill ha här.
Som ni alla vet har ju inte det funnits med i utredningen tidigare.
Moa malde på som tidigare om behöriga lärare och samordningsfördelar.
Bra Olle, som kunde få henne att sluta när det gällde lärarna.
Det var intressant att höra att åtminstone några i nämnden reagerade på
att befolkningssiffrorna som Olle och jag presenterade var annorlunda än
vad projektgruppen tidigare visat.
Fredrik Berggren (kd) reagerade också när jag på tu man hand bad honom
tänka på vad som händer första skoldagen på Maja Beskow om det kommer
500 nya vilsna elever dit. Han tycktes i alla fall förstå att någon form
av inkörningsperiod är nödvändig. Att låta skolan växa med tiden.
Han nämnde att insynen i projektet är bra mycket bättre idag än det var
under motsvarande händelser kring Botsmarks/Bullmarkskolorna.
Att Nora Tabbouche inte alls köpte Jonas argument om bla. tillgång och
efterfrågan på droger förstår jag inte riktigt. Kanske ser hon bara de
fina eleverna hon har kring sig och tänker inte på att de kan råka göra
dumma saker också om de hamnar i fel situation vid fel tillfälle.
*** Det här får vi se som ett informationsproblem från vår sida. ***
Vi måste i kortfattad text kunna övertyga henne om att det *är* ett
problem. I alla fall ett problem som vi åtminstone inte ska bli
påtvingade genom tvångsförflyttning.
Jag tror att vi måste fokusera på att så tydligt och kortfattat som
möjligt informera om de ståndpunkter vi redan har. De borde vara
tillräckliga.
Det gäller att:
1. Samla ihop alla åsikter och utgångsmaterial
2. Tänka efter vilken målgrupp vi bör nå
3. Tänka efter hur våra synpunkter kan presenteras
4. Skriva ihop det på ett lättläst/lättsmält sätt
5. Presentera det i ett positivt sammanhang
Om vi tittar på Kärnebros och Lindehälls texter så har båda lyckats
mycket bra med punkt 1. Jag är imponerad av initiativen. Båda har gjort
mycket bra sammanställningar.
På övriga punkter är jag nu rädd att de två skrifterna inte riktigt har
hittat rätt nivå för att i slutänden kunna övertyga nämnden.
Mina tankar:
1. Samlat ihop tillräckligt material tror jag vi har
2. Målgrupp - i slutänden är det naturligtvis för- och
grundskolenämnden.
Men jag undrar om vi inte även bör gå i ciklar runt den också.
Övertygar vi andra människor i deras närhet har vi större möjlighet
att påverka.
Tänkbara målgrupper:
a. nämnden
b. projektgruppen för Skolstruktur 2.0
c. partipolitiker som kan tänkas ha nära kontakter med nämnden
d. kommunfullmäktige
e. vänner till nämndemännen
f. lokala partiorganisationer
3. Hur synpunkterna ska presenteras kan vara något som kunde vara
bra att få in många förslag på.
Vi skulle kunna:
a. spåna själva i mailinglistan (-få personer)
b. fråga i FB-gruppen (-når också personer vi inte vill informera)
c. diskutera på stormöte (-få kommer att säga något)
d. ordna grupparbeten (kanske som del av stormöte)
e. skicka meddelanden till utvalda personer som får ge förslag
4. Att skriva kompakt och lättförståelig text får man kämpa med.
Vårt mål måste vara att även Nora Tabbouche ska förstå
att risken för droganvändning ökar, hur snälla och fina
eleverna än är.
De flesta i nämnden är fritidspolitiker, som bara har *en* dag
tjänstledig i månaden för att gå på möte. Att läsa igenom
tjocka rapporter är säkert överväldigande för dem.
Vi får kämpa med att skriva någon del var och sedan
gemensamt läsa igenom och förbättra.
5. Presentationstillfällen
a. fullmäktiges öppnande 29/10
b. synpunkter till kommunens hemsida (-materialet skrivs om av
projektgruppen)
c. mail till nämndemännen (-alla läser knappast all epost)
d. nytt möte med nämnden
Ett nytt möte med samma karaktär som idag är bortkastat.
Däremot kanske ett omvänt informationsmöte (lobbyistmöte?)
skulle kunna ha effekt. Ett möte där några av oss och kanske
några från Carlshöjd håller en presentation och nämnden sedan
får ställa frågor.
Alltså så få mötesdeltagare som möjligt.
Mötestiden skulle då gå att hålla nere.
e. ?
Jag tror att vi som Magdalena nämnde ska försöka använda den 23/10
då vi har bokad lokal för någon typ av eget lokalt informationsmöte.
Utan politiker. Med syfte att få andra boende här att känna sig
informerade och delaktiga, samt för att vi ska kunna få hjälp.
Oj vad mycket jag svamlat på...
Har ni orkat läsa ända hit? ;-)
Förresten, på mailinglistan finns Jonas Mollwing och Markus Kärnebro nu
tillagda. Jag har frågat Charlotte Öfverman om epostadress, men hon
har inte hunnit svara än.
Är det någon som har epost till Erik Lindehell?
Någon fler som verkar vara engagerad nog för att tas med här?
God natt!
/Johan
