Bertil Holmstr?m <bertilh(a)brikks.com> wrote:
> Jag har ibland frågat mig om man får kursivera operatorer.
Ur rent teoretiskt synpunkt får man göra allt som inte förvirrar
läsaren. Sedan bör det också vara någon sorts nytta med det hela också:
annars är det inte stor mening med det. (Jag minns en bok av James Martin
som jag tror handlade om databaser - den använde kanske 20 olika typografiska
former för att uttrycka olika betydelser, och var naturligtvis helt oläslig.)
Så frågan är egentligen: vad skulle kursivering vara till för reell nytta för
läsaren i detta fall?
Ur rent praktisk synpunkt känner jag inte till något fall av
matematisk sats där kursiv används för elementära aritmetiska operationer.
Det finns faktiskt en svensk bok som behandlar frågan -- den utgavs
av Almquist & Wiksell på 50-talet, och skrevs av ... var det William Lansburgh?
Ett ex finns (fanns) i universitetsbiblioteket i Linköping, vet jag. De bygger
till mycket stor del på anglosaxisk typografi, speciellt sådan som användes av
universitetstryckerierna i Storbritannien. Rekommenderas: den är i sig själv
ett mycket gott exempel på att bra typografi rör sig med minimala uttryck,
utan minsta onödig form.
Liknande begränsningar finns i vanlig sats: normalt kursiveras t.ex. inte
parenteser, även om många teckensitt innehåller sådana.
--
Anders Thulin ath*algonet.se http://www.algonet.se/~ath
Projekt Runeberg,
[This is about a Swedish government proposal for archiving
of web content for future research. You might say that the
Internet Archive already does this, and unfortunately the
new proposal adds very little to that.]
Idag överlämnade utredaren Sören Öman den mycket efterlängtade
"e-pliktutredningen" till regeringen. Det är dokumentet Ds
2009:61, "Leveransplikt för elektroniska dokument", 219 sidor,
http://www.regeringen.se/sb/d/11355/a/135473
Jag har bara läst inledningen än, men det framgår att det här
förslaget är alldeles otillräckligt. Det är för lite och för sent.
Att tillsätta en utredning, som sedan åstadkommer för lite, är
detsamma som att göra ingenting och att smita ifrån ansvaret. Den
anklagelsen kan man rikta både till Kungliga biblioteket, som har
väntat i tio år på den här utredningen, och på såväl den förra som
den nuvarande regeringen.
Det skulle vara bra om några av er har tid att läsa utredningen
och komma med konkreta synpunkter på vad som borde stå i ett
remissvar.
Följande är mina reflektioner, som en bakgrund.
Projekt Runeberg bygger på insikten att framtidens redskap för
informations- och kunskapsinhämtning heter Internet. För att vårt
äldre pappersbundna kulturarv ska bli tillgängligt, måste det
digitaliseras och presenteras på nätet.
Men för att vårt nuvarande och framtida digitala kulturarv ska
fortsätta att finnas tillgängligt måste också arkiveringen lösas.
Denna insikt fanns fullt färdig för mer än tio år sedan. Den
ideella amerikanska organistionen Internet Archive var först ut.
Det svenska Kungliga biblioteket byggde en också prototyp kallad
Kulturarw3, där w3 står för WWW, alltså webben. Den svenska
prototypen var aldrig särskilt bra, men den markerade ändå att
frågan togs på allvar. Frans Lettenström, som byggde prototypen,
lämnade KB 1999. Sedan dess har den kört vidare, dock utan att
vidareutvecklas. KB:s ledning har skjutit all vidare utveckling på
framtiden med hänvisning till att "e-pliktutredningen" ska lämna
förslag till juridiskt ramverk för verksamheten.
Så vitt jag vet, blev ingen sådan utredning gjord under Göran
Perssons regering. Den nuvarande alliansregeringen gav i februari
2009 uppdraget till juristen Sören Öman, som nu har redovisat sina
slutsatser.
Under tiden har alltså ett årtionde gått. Gamla webbportaler från
dotcom-eran har gått under. Nya e-handelsplatser och bloggar har
vuxit fram, liksom Lunarstorm, Facebook och uppslagsverket
Wikipedia. Det har inte varit tio händelselösa år, men om något av
detta blir bevarat för framtiden är högst osäkert. Och vad som
blir bevarat beror inte på svensk grundlighet, offentlig
förvaltning och insyn, utan på amerikanska idealister.
En rimlig slutsats vore att svenska skattepengar åtminstone borde
understödja dessa amerikanska idealister, om det nu är de som ska
göra jobbet åt oss. Men svenska skattebetalare hade nog väntat sig
att deras egna myndigheter skulle klara att utföra uppgiften.
--
Lars Aronsson (lars(a)aronsson.se)
Projekt Runeberg - fri nordisk litteratur - http://runeberg.org/
