Digifri May 2005

digifri@lists.lysator.liu.se

14 participants
22 discussions

Svar till svar från JD
by Emil Eifrem 18 May '05

18 May '05

... och mitt svar. Om längd-vs-svarstid ration håller i sig får vi väl vänta till juli 2007 innan vi får svar. -EE ---------------------------- Original Message ---------------------------- Subject: Re: From: "Emil Eifrem" <emil(a)eifrem.com> Date: Mon, May 16, 2005 20:02 To: elisabet.rune(a)justice.ministry.se -------------------------------------------------------------------------- Hej, tack för ditt svar. elisabet.rune(a)justice.ministry.se said: > Du skriver att det är > fråga om ett "fritt operativsystem" - det kan i och för sig betyda att rättighetshavaren har gett sitt tillstånd till att andra får kopiera verket och sprida det - detta är dock inget vi kan ta ställning till. Ja, självklart. Jag tog med den informationen enbart i syfte att ge ett sammanhang för min fråga. Tyvärr behövs ytterligare lite bakgrund för att slutligen kunna förstå frågorna i slutet av mailet. I den definition av "fri mjukvara" som är gängse bland dataloger ingår bl a rätten att fritt kopiera och distribuera mjukvaran samt att få tillgång till den s k källkoden (programkoden) till mjukvaran. Rättigheterna definieras av en licens som heter GPL ("GNU General Public License") som skyddar hundratusentals verk och används i olika stor utsträckning av nästan alla stora mjukvaruföretag samt många offentliga myndigheter i världen. Som exempel kan nämnas att det företag (IBM) som utvecklar och säljer det program du använder för att skicka din mail (Lotus Notes) är en av de största aktörerna i världen inom fri mjukvara. Du kan läsa mer om fri mjukvara på http://www.fsf.org/licensing/essays/free-sw.html eller se licensen på http://www.gnu.org/copyleft/gpl.html , men det kommer du säkert ändå inte ha tid med. Det viktiga att förstå är att fri mjukvara är ett etablerat fenomen -- en miljardindustri som flertalet gånger har blivit rättsligt prövad och skyddad i åtminstone USA och flera andra länder -- och att en grundprincip för fri mjukvara är att användarna får tillgång till programkoden för den mjukvara som distribueras till dem. > > Det som bl.a. kommer att bli förbjudet i och med lagändringen är hantering av hjälpmedel för kringgående av tekniska åtgärder. Med teknisk åtgärd menas en anordning som har utformats för att vid normalt bruk hindra eller begränsa exemplarframställning (kopiering) eller tillgängliggörande för allmänheten av ett upphovsrättsligt skyddat verk. Ett exempel på en sådan teknisk åtgärd är en kopieringspärr på en CD- eller DVD-skiva. Att enbart titta eller lyssna på ett skyddat verk, som någon lovligen har tillgång till, kommer fortfarande att vara tillåtet även om det innebär att man samtidigt måste kringgå exempelvis en kopieringsspärr. Så om det program du hanterar endast tar sikte på att kunna lyssna på eller spela upp CD- eller DVD- skivor så är det troligen inget som kommer att omfattas av begreppet hjälpmedel för kringgående av en teknisk åtgärd. Ja, självklart. Det är tydligt från propositionen (med bl a kommentarer i §52 d). Problemet för mina användare är att de trots detta aldrig kommer ha möjlighet att titta på de DVD-skivor som de har "lovlig tillgång till". Varför då? Därför att jag (eller någon annan) inte har möjlighet att distribuera mjukvara som spelar upp deras DVD-skivor. Skivorna är försedda med tekniska åtgärder för att "hindra tillgängliggörande för allmänheten" av det upphovsrättsliga materialet lagrat på dem. Då är det klart från exempelvis stycket i URL som behandlas i §52 e att det är förbjudet att distribuera mjukvara vars huvudsakliga syfte är att kringgå de åtgärderna. Och delar av den mjukvara jag distribuerar kommer att bedömmas som sådan. Den bedömningen är korrekt. Dess enda syfte *är* att kringgå de "tekniska åtgärderna". Men varför måste jag distribuera sådan mjukvara? Mjukvara byggs idag i form av byggklossar. En byggkloss i din dator flyttar omkring musmarkören på din skärm. Det gör att varje programtillverkare slipper tillverka funktionalitet för att flytta omkring musmarkören och kan fokusera på mail eller ordbehandling eller vad det nu är. En annan byggkloss gör att markören i ditt ordbehandlingsprogram eller mailprogram blinkar ungefär en gång per sekund. Även det slipper tillverkarna av ordbehandlare och mailprogram att tänka på. Ytterligare en byggkloss avkrypterar DVD-skivor. I den mjukvara jag distribuerar ingår byggklossen för att avkryptera DVD-skivor. Den är en byggkloss för alla de spelare som finns för mitt fria operativsystem. Dess enda syfte är att kringgå en teknisk åtgärd. Utan den byggklossen har mina användare (och hundratusentals andra svenskar som använder GNU/Linux) ingen möjlighet att titta på sina lagligt införskaffade och "lovligt tillgängliga" DVD-skivor. Eftersom många anser att man bör kunna titta på DVD-filmer på sin dator så ingår den byggklossen i de flesta distributioner av fria operativsystem, så även i min. Utan byggklossen: inga DVD-filmer för mina användare. Med byggklossen: påföljd för mig? Så min första fråga (egentligen samma som förut, men kanske lite förtydligad) lyder följdakligen: Kommer jag att bryta mot lagen om jag ger bort min "Linux-distribution" där en av byggklossarna avkrypterar DVD-skivor efter det nya lagförslaget träder i kraft? Vidare till min andra fråga. Ponera att jag tar bort den här byggklossen i sin isolerade form från min distribution. Jag tillverkar själv en mjukvaruprodukt för att spela upp DVD-skivor. Programmet har som *enda* syfte att spela upp DVD-skivor. Jag distribuerar det till mina användare med stöd av det nya lagförslaget (huvudsyftet, till och med det enda syftet, med mitt program är att spela upp "lovligt tillgängliga" DVD-skivor). Min andra fråga lyder: Får jag det? Jag har tillverkat mjukvaruprodukten själv och äger alla rättigheter. Jag väljer att tillsammans med programmet distribuera programkoden till mina användare i enlighet med principerna för fri mjukvara. (Se bakgrunden i början av mailet.) Min tredje fråga lyder: Får jag det? Jag har valt att distribuera programkoden till mina användare under ett licensavtal som tillåter dem att ändra i programkoden och distribuera de förändringarna. Det är uppenbart att en driven användare kan modifiera programkoden till mitt program och ge den ny funktionalitet. Ett exempel på ny funktionalitet kan vara att samtidigt som programmet visar den lovligt tillgängliga DVD-filmen så skriver den ned filmen på användarens hårddisk i valfritt format. Förändringarna är enkla att göra och består av ett tiotal rader programkod. Min fjärde fråga lyder: Får hon/han göra de förändringarna? Får hon/han köra det nya programmet? Får hon/han distribuera de förändringarna? Vi lämnar scenariot. Jag sitter just nu och skriver det här mailet i en t-shirt vars baksida pryds av källkoden för att avkryptera DVD-skivor. Ponera att jag, när det nya lagförslaget träder i kraft, vill använda den tröjan igen. (Det här är inget fiktivt exempel. En bild på tröjans baksida finns på: http://www-2.cs.cmu.edu/~dst/DeCSS/Gallery/tshirt_back.jpg ) Min femte fråga lyder: Får jag det? Vidare till den sjätte och näst sista frågan. Jag är en programmerare. Jag kan tillverka mjukvara för att spela DVD-skivor, inklusive de delar som kringgår de tekniska åtgärder som är till för att skydda det upphovsrättsliga materialet på skivorna. Som jag tolkar lagen får jag tillverka sådan mjukvara i uppsåt att titta på "lovligt tillgängliga" DVD-skivor, men inte i uppsåt att enbart kringgå de tekniska åtgärderna. Ponera att jag berättar för en annan programmerare hur man tillverkar ett sånt program. Ponera att jag berättar *enbart* hur man kringgår de tekniska åtgärderna. Min sjätte fråga lyder: Får jag det? Och slutligen, min sjunde och sista fråga: #!/usr/bin/perl s''$/=\2048;while(<>){G=29;R=142;if((@a=unqT="C*",_)[20]&48){D=89;_=unqb24,qT,@ b=map{ord qB8,unqb8,qT,_^$a[--D]}@INC;s/...$/1$&/;Q=unqV,qb25,_;H=73;O=$b[4]<<9 |256|$b[3];Q=Q>>8^(P=(E=255)&(Q>>12^Q>>4^Q/8^Q))<<17,O=O>>8^(E&(F=(S=O>>14&7^O) ^S*8^S<<6))<<9,_=(map{U=_%16orE^=R^=110&(S=(unqT,"\xb\ntd\xbz\x14d")[_/16%8]);E ^=(72,@z=(64,72,G^=12*(U-2?0:S&17)),H^=_%64?12:0,@z)[_%8]}(16..271))[_]^((D>>=8 )+=P+(~F&E))for@a[128..$#a]}print+qT,@a}';s/[D-HO-U_]/\$$&/g;s/q/pack+/g;eval Det där är programkoden för att avkryptera en DVD. Är det här mailet olagligt om två veckor? Det var mina sju frågor. Du kanske tycker att de är fiktiva och drivna till sin spets. Jag tror att det är det mest effektiva sättet att pedagogisera (åtminstone min tolkning av) det här lagförslagets konsekvenser. Tack för din hjälp i att få klarhet i de här frågorna. -EE

3 2

Svar från JD
by Emil Eifrem 16 May '05

16 May '05

Svar från JD, till slut. -EE ---------------------------- Original Message ---------------------------- Subject: From: elisabet.rune(a)justice.ministry.se Date: Mon, May 16, 2005 12:57 To: emil-spam(a)eifrem.com -------------------------------------------------------------------------- Hej Jag återkommer nu till din fråga om Upphovsrätten i informationssamhället. Utgångspunkten, som gäller redan före lagändringen, är att det är rättighetshavaren som har uteslutande rätt att förfoga över ett upphovsrättsligt skyddat verk - t ex ett datorprogram. Detta kommer inte att förändras med det nya lagförslaget. Som huvudregel har man alltså inte rätt att kopiera datorprogram och sprida till andra. Du skriver att det är fråga om ett "fritt operativsystem" - det kan i och för sig betyda att rättighetshavaren har gett sitt tillstånd till att andra får kopiera verket och sprida det - detta är dock inget vi kan ta ställning till. Det som bl.a. kommer att bli förbjudet i och med lagändringen är hantering av hjälpmedel för kringgående av tekniska åtgärder. Med teknisk åtgärd menas en anordning som har utformats för att vid normalt bruk hindra eller begränsa exemplarframställning (kopiering) eller tillgängliggörande för allmänheten av ett upphovsrättsligt skyddat verk. Ett exempel på en sådan teknisk åtgärd är en kopieringspärr på en CD- eller DVD-skiva. Att enbart titta eller lyssna på ett skyddat verk, som någon lovligen har tillgång till, kommer fortfarande att vara tillåtet även om det innebär att man samtidigt måste kringgå exempelvis en kopieringsspärr. Så om det program du hanterar endast tar sikte på att kunna lyssna på eller spela upp CD- eller DVD- skivor så är det troligen inget som kommer att omfattas av begreppet hjälpmedel för kringgående av en teknisk åtgärd. Någon närmare bedömning i ditt enskilda fall kan vi inte göra men du kan läsa mer om denna bestämmelse i propositionen som finns utlagd på regeringens hemsida - gå till rubriken "Författningskommentar", 52 e § och 52 d §. Med vänlig hälsning Elisabet Rune Justitiedepartementet Enheten för immaterialrätt och transporträtt

1 0

Tankepolis?
by Anders Kagerin 14 May '05

14 May '05

Nej, det är inte ett skämt. (från slashdot.org) http://www.msn.co.uk/img/en/en-gb/portal/specials/thoughtthieves/poster.PDF http://www.msn.co.uk/thoughtthieves/Default.asp Detta känns som det skulle kunna skapats sen på en sen sarkasm-efterfest (intern referens). Stoppa tanketjuvarna! /Anders

1 0

Re: [Digifri] JD om nya upphovsrättslagen
by Anders Kagerin 11 May '05

11 May '05

Hittade denna också - bara 284 + 283 sidor :-) Upphovsrätten i informationssamhället - genomförande av direktiv 2001/29/EG, m.m. http://www.regeringen.se/sb/d/4456/a/40699 /Anders ----- Original Message ----- From: Emil Eifrém <emiei913(a)student.liu.se> Date: Thursday, April 28, 2005 1:58 am Subject: [Digifri] JD om nya upphovsrättslagen > Från justitiedepartementets sida: > > "Upphovsrätten i informationssamhället" -- kort sammanfattning på > svenska av det nya lagförslaget: > > http://www.regeringen.se/sb/d/1929 > > "Frågor och svar om upphovsrätten i informationssamhället" -- en FAQ, > typ, med många intressanta frågor (och svar): > > http://www.regeringen.se/sb/d/3254 > > Se speciellt den här frågan > (http://www.regeringen.se/sb/d/3254#37324): > "Q: För att kunna lyssna på CD-skivor med kopieringsskydd i en dator > måste man ofta kringgå kopieringsskyddet. Blir det olagligt i och med > det nya förslaget?" > > "A: Nej, enligt förslaget ska det vara tillåtet att gå förbi > spärrar som > hindrar dig från att t.ex. lyssna på en CD-skiva i vilken apparat du > vill. Man kan alltså lagligen gå förbi en spärr för att spela upp > musik,filmer m.m. på alternativa operativsystem. En förutsättning > är dock att > man har lovlig tillgång till det exemplar man vill lyssna eller titta > på, t.ex. genom att man köpt en CD-skiva." > > Vilket verkar konfliktera, tycker jag, med övrig information på > samma sida. > > -EE > _______________________________________________ > Digifri mailing list > Digifri(a)lists.lysator.liu.se > http://lists.lysator.liu.se/mailman/listinfo/digifri >

1 1

Möte och intressant diskussion på onsdag
by Tobias Ivarsson 09 May '05

09 May '05

Hej kamrater! Jag vill bara påminna er om den oerhört intressanta diskussion vi kommer ha nu på onsdag kl 17:30 i Lux0r. För att det ska bli så lyckat som möjligt är det bra om man skaffar sig åtminståne lite grundläggande koll på vad man tycker om upphovsrätt, och den nya lagen i synnerhet. Speciellt gäller detta som en påminnelse till de personer som tagit på sig att förbereda och leda diskussionerna. Det viktigaste är dock att ni kommer, för den här diskussionen vill ni inte missa! Väl mött. /Tobias

2 1

Re: [Digifri] [Fwd: Rapport i "Intellectual Property Rights"]
by Emil Eifrém 04 May '05

04 May '05

----- Original Message ----- From: Anders Kagerin <andka019(a)student.liu.se> Date: Wednesday, May 4, 2005 8:12 pm Subject: [Digifri] [Fwd: Rapport i "Intellectual Property Rights"] > Åh vad jag hatar mig själv ibland. Och jag kallar mig nörd... http://www.nat.org/2004/april/#7-April-2004 (Kolla bilden precis ovanför också. Nat Friedman är för övrigt en hjälte. Helt klart en topp-fem blog.) -EE

1 0

Re: [Digifri] Rapport i "Intellectual Property Rights"
by Emil Eifrém 04 May '05

04 May '05

----- Original Message ----- From: Anders Kagerin <andka019(a)student.liu.se> Date: Wednesday, May 4, 2005 8:07 pm Subject: [Digifri] Rapport i "Intellectual Property Rights" > Nu har jag och Isak (lysit) skrivit klart vår rapport i kursen. [snip] > Men om ni vill så kan jag ta med vår presentation och köra min bit > (copyright) på studiecirkeln. Har inte läst rapporten än, men jag tycker definitivt att du ska presentera den på studiecirkeln. +1 -EE

1 0

[Fwd: Rapport i "Intellectual Property Rights"]
by Anders Kagerin 04 May '05

04 May '05

Åh vad jag hatar mig själv ibland. Och jag kallar mig nörd... http://www-und.ida.liu.se/~andka019/unintended_use_of_ip.pdf /Skamsen -------- Original Message -------- Subject: Rapport i "Intellectual Property Rights" Date: Wed, 04 May 2005 20:07:32 +0200 From: Anders Kagerin <andka019(a)student.liu.se> To: "Studentföreningen för digitala fri- och rättigheter." <digifri(a)lists.lysator.liu.se> Nu har jag och Isak (lysit) skrivit klart vår rapport i kursen. Min bit, dvs om copyright, kan tänkas vara intressant inför studiecirkeln på onsdag. Dock så är den inte så inriktad på lagar&implementation utan snarare om att copyright har tjänat sitt syfte och hur patent missbrukas, men jag hoppas ni kan se det som lite rolig läsning. Kom gärna med kommentarer, även på patentbiten, även om deadline var idag. Jag och Isak ska även förbereda presentation av detta, men det är inte säkert att vi får nån chans då det slumpas på föreläsningen. Men om ni vill så kan jag ta med vår presentation och köra min bit (copyright) på studiecirkeln. I respekt för Isak så ber jag er att inte sprida detta dokument utanför mailinglistan, men om ni finner det bra så kan jag bryta ut min text för fritt bruk. (eller övertyga Isak) MVH /Anders

1 0

Rapport i "Intellectual Property Rights"
by Anders Kagerin 04 May '05

04 May '05

Nu har jag och Isak (lysit) skrivit klart vår rapport i kursen. Min bit, dvs om copyright, kan tänkas vara intressant inför studiecirkeln på onsdag. Dock så är den inte så inriktad på lagar&implementation utan snarare om att copyright har tjänat sitt syfte och hur patent missbrukas, men jag hoppas ni kan se det som lite rolig läsning. Kom gärna med kommentarer, även på patentbiten, även om deadline var idag. Jag och Isak ska även förbereda presentation av detta, men det är inte säkert att vi får nån chans då det slumpas på föreläsningen. Men om ni vill så kan jag ta med vår presentation och köra min bit (copyright) på studiecirkeln. I respekt för Isak så ber jag er att inte sprida detta dokument utanför mailinglistan, men om ni finner det bra så kan jag bryta ut min text för fritt bruk. (eller övertyga Isak) MVH /Anders

1 0

Followup på Mono/Java/ManagedCode-workshoppen: Gnome's no fun
by Emil Eifrém 03 May '05

03 May '05

Intressant artikel (blogentry) av en av de allra främsta Gnome-hackarna/visionärerna: http://usefulinc.com/edd/blog/contents/2005/04/29-gnome-no-fun/read Kan vara kul läsning som en liten follow-up på ett av de ämnen vi berörde på Mono/Java/ManagedCode-workshoppen i höstas. Jag nämnde då att jag är starkt attraherad av Gnome-projektet (som projekt, men även dess mjukvara) för att jag anser att de tillhör ett av de få free software-gäng som förstår att bedriva modern mjukvaruutveckling och att sätta användaren i centrum. Ungefär vid tidpunkten för vår workshop diskuterade Gnome-världen som hetast Mono vs Java vs Python vs C. Nu har den diskussionen i allmänhet dött ut -- men utan att ett beslut har tagits. Och det leder enligt många (inte bara artikelförfattaren ovan) till ett rätt tråkigt dödläge för Gnome-projektet som helhet. Här är lite respons från en svensk, rätt så tongivande Gnome-utvecklare: http://micke.hallendal.net/archives/2005/05/what_is_gnome.html Och Miguel vill ju självklart att vi alla ska köra Mono: http://primates.ximian.com/~miguel/archive/2005/May-02.html Vi får hoppas att Sun friar Java, Python blir bra eller att Microsoft donerar sin patentportfölj till FSF snart så att situationen löser upp sig. Anyway, just FYI. -EE

1 0

2024

2023

2022

2021

2020

2019

2018

2017

2016

2015

2014

2013

2012

2011

2010

2009

2008

2007

2006

2005

2004

Digifri May 2005