Hej, vet inte om jag gör rätt som "svarar alla", beklagar på förhand ifall någon får dubbelt. Jag kan ej delta i kvällens möte men skickar några tankar så här istället. Det är bara mina åsikter och jag respekterar om andra kan tycka annorlunda.
1. Jag anser inte att slaget är förlorat ännu, även om jag hade hoppas på en mer neutral hållning på politikermötet. Jag tycker att man i all kommunikation ska framhålla att beslutet ej är fattat ännu och att bräntbergsskolans öde ligger i politikernas
händer, och deras beslut 29 november. Annars blir det lätt så att politikernas ansvar tonas ner, och att det hela avgörs pga projektgruppens utredning och de brister som finns där, och att politikerna "inte visste bättre" Nu har ju politikerna fått en hagelstorm
av argument från föräldrar/elevperspektiv (nu även statistik) och har nu ansvaret att vikta in detta i det beslutsunderlag som finns, eller återremittera frågan.
2. Som jag ser det finns det tre stråk av kritik;
-Maja Beskov skolan. Denna kritik gäller skolans storlek, geografiska placering, miljö mm. Men kanske framförallt upplägget att blanda gymnasie- och högstadieelever.
-Utrednings och beslutsprocessen. Denna kritik gäller hur dåligt kommunen skött information/dialog med föräldrar, i vilken ordning frågor och beslut kommer mm.
-Misslyckandet att väga in just Bräntbergsskolans positiva aspekter, ur ett elev och områdesperspektiv. Det gäller närhet/miljö, utbildningskvalite, samverkan osv.
Utifrån detta, tänker jag att det är framförallt den sista punkten man bör fokusera på framöver. Det andra är så att säga redan historia, även om den är upprörande. Politiker och tjänstemän kan inte ändra på den, men man kan fortfarande sansa sig och besluta
att behålla Bräntis, eller avvakta beslut och skaffa mer information.
Inför era diskussioner ikväll, vill jag skicka följande. På politikermötet frågade jag hur politikerna såg på det faktum att Vuxenskolans Rektorn, via VK får reda på att huvudförslaget i ny skolstruktur innebär att flytta hela hennes verksamhet till Bräntis.
Det vill säga hur pass väl förankrat och genomtänkt förslaget är, då inte ens ledaren vet något om Bräntis, annat än busstrafiken i området. (hon var enligt VK även osäker ifall hennes verksamhet ens skulle rymmas där)
Peter Vigren försökte svara men misslyckades. Jag var inte intresserad av hur kommunens olika enheter är organiserade, och hur information flödar emellan. Frågan gällde hur pass väl underbyggt förslaget är, om inte ens verksamhetsledaren tillfrågats och
är bekant med lokalerna ifråga. Det finns alltså osäkerhet om det ens kommer att fungera bra för vuxenskolan, föräldrar har ju lyft detta med avgaser, parkeringar mm. Detta borde enheten för fastigheter också väg in. Oavsett känns det som att det även för
lokalfrågan finns betydande osäkerheter, trots att det lyfts fram som en stor vinning i beslutsunderlaget.
Anledningen till att jag tycker denna fråga är viktig, är för att just lokaler för vuxenskolan verkar ha stor betydelse för beslutet om bräntis framtid.
Förstår inte heller resonemanget om skolval och vilja eller inte vilja testa Maja Beskow som en politiker pratade om. Nu gäller det att tvångsförflytta en skola, det måste alla vara ärliga om. Att välja bör inte innefatta att det för många självklara
valet rycks bort.
Även nyfiken på resultatet av den Doodle enkät som skickats till Bräntis personal, angående eventuelle flytt av verksamheten.
Vi hörs.
/Markus